這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

這個我就要提,我想人民參與審判,花錢與否並不是一個絕對因素,不能因為說比較花錢那我就不要,那乾脆不要人民審判了對不對?所以錢不是一個主要考量的因素才對。但是我們考量到財政負擔的話,我的想法是:第一個,目前台灣陪審團協會有提出一個陪審法草案,是九人跟十二人,七年以上有期徒刑是十二人,以下的是九人,如果是採陪審制,但是是被告有選擇權。其實如果你要去比較成本,應該以陪審跟參審去比較成本,而不是用什麼士林地院花了兩億多元來比較成本,那個兩億多元包括了陪審、參審、觀審三種審判,對不對?

你今天應該講的是說,我司法院要提出參審,我的參審要幾人,這幾人裡面跟我們提的陪審制差距多少,會多花多少錢,你本來都要花錢的嘛,對不對?會多花多少錢。像我們的陪審制主張一審法官根本不用寫判決書,一年下來全台灣刑事案件因為不寫判決書可以省下多少成本要不要算進去?在採陪審制之下,基本上完全沒有更二審,最多到更一審發回去那種未決案重來再審一次的話,沒有更二審,就沒有流浪法庭三十年,從更二審到更十幾審省下來的錢有多少?你要去考量。到了最高法院未來大概五個法官就夠了,可以省下幾十個法官的人力資源薪水,可以省下多少錢?這些你通通沒有考慮,完全只講說要花多少錢,所以我的建議是,很簡單,請你司法院先提一個你們所要的參審的版本,再跟我們陪審團協會的版本去做比較成本貴……大概增加多少,還是會減少多少,這個你是要做出來不然無從比較嘛,你那個兩億多元是跟職業法官在做比較,而且是把三種人民參與制度都納進去,是沒道理的事情嘛,好不好。

所以我的建議是司法院請你提出,下一次或者哪一次你要提出來,我們今天的參審制是多少參審員,怎麼走,你的制度要先弄出來,過去因為是觀審制,現在因為是參審制,可是我們現在只知道司法院要提參審制,參審制的所有內容現在是問號,不知道,所以無從去比較。