這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

我想各位我們大概有提出一個這個,司法改革國是會議第三組,法務部本來是寫報告,後來主席希望是改革方案的案的提出時程表,那3月22號第三次會議,那因為上次這個我們討論檢察官的法律定位,檢察體系的組織檢討跟如何加強輔助偵查人力回追案件的分流,促進精緻的偵查,特別是前面兩個議題,很多委員擔心這個法務部拖太久,才來做報告,可能有人懷疑我們是不是不想討論這個議題,基本上我們就根據上一次的會議這樣,我們就提出在3月22號,我們提出這樣的一個報告,以利我們後續的討論。

那至於4月12號,我想律師的這個部分,也是很重要的一環,因為法官的部分是在另外一組,所以我們也建議在第四次的會議,請律師的這樣的一個相關制度的檢討跟評估,那第五次會議是,其實他因為他是列為討論案,就是直接的討論案,因為這裡面這個議題是牽涉到了比較人民關切的,對於外界,如果用外界的用語就是說,檢察官會不會濫行起訴,那會不會濫行上訴,或者是說檢察官的不起訴處分,那有沒有相關的這樣的一個審查,或者是機制,監督的機制,包括緩起訴等等,不起訴的間接案件,那這個案件因為他涉及的這個會比較複雜,包括再議制度,或者是交付審判,那可能也要跟司法院,因為這個如果交付審判的話,那就會增加院方這樣的一個案件量,所以我們建議再列在這個4月26號的第五次會議,那特別是因為這個就變成是工作要增加,所以就會涉及到預算或者是說相關的費用,所以呢我們也建議在第五次來做這樣一併的討論。

那至於有關於國家賠償法或卷證數位化坦白講這個基本上比較,這個我們剛剛主席也提到,國家賠償法大概討論的議題,我們認為比較不需要那麼長的時間,那卷證數位是比較技術性的問題,所以呢比較技術性的問題,我們覺得就是說比較不會有爭議性,譬如說卷證數位化我想這個大家基本上沒有人會反對,那他的問題是在於如何跟院方做銜接,這個才是他的問題不是在於偵查書卷化,而是在於偵查期,所以他的題目是偵查期,所以表示說到後面的一、二、三審都要做這樣一個相關的這樣一個連結,那所以呢,這個是基本上,我們建議在第六次做這樣的一個討論,那當然後面還有幾次的可能的加開會議,我們到時候再看相關的議題有沒有討論完之後,再來做這樣的一個建議,這是我們法務部的建議。