這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

主席、各位委員大家好,在場以及後面的各位先進喔,你會覺得我們這組開會滿特別的,這個遲遲無法進入實質的討論,那感覺這組是對抗性滿強的,那其實當然不是這個會議的正常狀況,這一組的很大的關鍵問題,就是到底「檢察官的定位」要怎麼去定性?那很多人可能誤解我,或者其他委員的想法,那要我公開的在這邊講,那我這邊跟部長講:「檢察權」沒有入憲,沒有確保他的身分還有職務行使的「獨立性」,我個人不會主張檢察官是行政官,那我覺得我們沒有必要花這麼多的時間在討論這個,我們真的怎麼樣可以讓這個議事是有效率,然後去討論。

那以這個議題來講,其實就法務部提的那個3月22號這個喔,一、二你要這樣討論我沒有意見,可是三的部分喔,這個會去連結到說你現在不起訴處分,這個機制是設計在哪裡?因為那個涉及到檢察官的人力案……涉及到它的案件量,那當然人力要怎麼去調配?這當然就要去討論。所以如果說要3月22號就要討論,一、二我同意,可是關於那個人力,還有甚麼微罪案件,微罪案件這個涉及到警政署的這個……,到底要不要賦予他們「微罪處分權」?那我覺得我們應該要讓……我們應該要……不能偏聽,不能只聽法務部的意見,我們應該聽聽警政署的意見。

那各位這幾天應該都可以感受到,我們在短時間內收到一大堆的資料,然後要我們委員馬上去消化,這個對委員不公平,尤其是非法律人,然後對這個行政機關其實也是太壓縮了。像我們昨天晚上還在收到資料,我覺得這不是一個正常的狀態,那所以「三」的部分,我真的建議要放到後面去跟那個所謂的「起訴、不起訴監督」這裡處理。

那關於那個……就是我們除了討論「檢察官法律定位」以及「檢察組織的檢討」之外,還是要去談檢察人事的問題,我覺得這樣併在一起討論會比較妥當,那這個也只有涉及到司法院跟法務部,時間是來得及,所以我是建議喔,法務部是不是調整一下?然後我們不要老是為了這樣……。我們已經開了快一個小時,然後還是在討論這些程序事項。我相信很多委員跟我的主張一樣。檢察官……我們想要去思考只是檢察官不應該扮演「預審法官」的角色,沒有檢查權入憲,我個人不會去主張檢察官是行政官,謝謝。