這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

謝謝,我接續說明,那有關於第一項,強化專業偵查度,賦予檢察官組織專業……偵查團隊的法源、偵查技術的革新、學習,以及分案方式的調整,這個部分我們是有參考台南地檢曾經有組成過「環境犯罪防治結盟」,是結合檢方環境稽查,警察跟民間環保團體等,取得了很好的成效。板橋地檢也有「環保犯罪查稽中心」,法務部也曾經成立「打擊民生犯罪小組」,那這些都有取得相當的成效。我們認為是有效的,應該賦予它這個組織的法源。

那第二個部分有關於「偵查技術革新」的部分,主要就是涉及到,環境犯罪通常會涉及到很高度的科技,還有通常犯罪的地點很隱密喔,不容易查到,如果可以利用一些新的科技,比如說像空拍,或者是其他的這個檢驗的方式,都可以有效地來蒐證,還有以後在法庭上面的舉證。

「分案方式的調整」部分主要是因為環境犯罪它涉及龐大的組織犯罪,黑白兩道喔,而且不只是環境犯罪,有時候涉及到貪汙圖利,偽文、槍砲、毒品等等喔,如果沒有辦法一網打盡的話,切割分案偵查起訴通常效果會不大,而且通常變成是只有最弱勢、最底層的這些犯罪人被偵查起訴。至於說在上面的這些操控者,就沒有辦法被有效的來追訴這樣子。

那第二點的部分是「提升資訊透明度」,強化判讀,這個部分我們主要要強調的就是說民間團體的一個力量,因為環境的主管機關依照各個環境法令所蒐集的資訊,它如果把最原始的大數據公開出來的話,其實民眾是沒有能力可以判讀的。沒有能力判讀的民眾,面對這樣的大數據,它就不知道怎麼利用。

最近「律師公民行動聯盟」有透過一個「透明足跡計畫」來監測分析六輕,在去年一月到十一月初出現2.5萬筆排放超標數據的這個新聞,我想大家都有看到,這就是一個很好的說……呃環境大數據把它經過整理之後,形成有法律意義的資訊,那這樣子的話可以有助於民間機關一起來監控這個環境犯罪,這是我們的第二點建議。

第三點的建議則是有關於「增加人民信賴度」的問題,最主要就是環境主管的法令,在解釋上面通常……呃環境主管機關的解釋還有實施偵審,最後審判法院的這個解釋會有落差,那這樣子的落差會導致說,人民的期待跟最後偵查審判的結果,會有一個重大的差異,導致人民的失望。那這個部份我們提出來的就是說,「環境法治的重新檢討」。

最近有「水汙法」跟「廢清法」的修正,這個部分是很進步的一個前進。那至於說其它的環境法令喔,應該也要有這個修正的機會,並且在修正的時候,希望可以跟法務部來共同研修,廣納學者、公民團體、環保團體的意見,來進行通盤的檢討。

然後還有另外一個芻議就是,成立在刑法上的「防治環境犯罪」的專章,這個部分是參考德國的做法,那我國現在是還沒有,是不是可以參考德國的做法?把各項環境犯罪收錄、制訂於統一的刑法典,然後針對執行的缺失或者是實務的意見,透過實務案例的操作,能夠越來越成熟、穩定,這個部分也是我們提出的第三點的建議。

第四點的建議很重要的就是說,「消滅這個犯罪的誘因」。因為環境犯罪它其實最主要是一個經濟性的誘因。我們這邊提出來的一個具體的部分就是,我們希望可以增列:因為犯罪而需回復環境、回復土地所需要的經費,也應該要予以追繳,或者是保全。那回復環境、回復土地所需要的經費,這個部分在現行的刑法的「沒收」法制,是不是可以當然的解釋到—「不法利得,予以沒收」的概念之內?我們認為可能會有所爭議。那為了要確實的消除環境犯罪的經濟性誘因,這個回復所需的經費應該要增列進去。

那另外就是警調在「偵辦環境犯罪」的積分,我們也希望給它提高,可以加強偵辦警調這邊,偵辦環境犯罪的這個誘因。那時間的關係我很快的報告,希望不會太過雜亂,謝謝各位。