這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

我想,可不可以,我主要想要讓張老師回答拉,但是就剛剛謝委員講的這個話,我可不可以加一點點註腳?像剛剛這樣的網站,他一定收費是不可以跟律師收費,他一定是要跟他的消費者收費,就是跟當事人收費,他如果今天是跟律師收費,說:我幫你登廣告,然後你給我錢的話,那事實上那個律師就會違反倫理了。就是說,這裡頭其實……。我懂,我只是要講清楚啦,我不是在講給您聽,我只是說因為我們今天這個,最後資訊都是會公開的,所以我要把話講清楚,這是一件事情。

第二件事情,其實這裡面代表了一件事,至少剛剛這個例子在……你那個前提假設的話,是假設說「律師資訊」本身這一件事情,是一個可以靠市場經濟提供的商品,仲介商品嘛,他就是在賣這個資訊嘛,那這也不是日本政府做的,這是一個私人做的事情。我意思就是說,今天我們如果講的是說政府要求提供什麼樣的資訊?這個是……可以幫民眾提供的,因為我大概不太能夠想像,「政府去幫民眾提供律師仲介」的服務,然後來charge,這個我覺得不大可能。

所以回到今天這個問題,在我來想就是說,張教授,就這個問題,就你的研究來講,你可以提供什麼樣子的方向說,我們可以朝哪一個方向去讓律師的資訊……特別是透過司法院,或者法務部的運作,可以讓民眾更容易取得。我必須要在這邊說喔,這後面其實還有一個很重要的問題,我在這邊要說喔,因為這個律師的資訊應該是由誰來提供?除了是律師公會提供以外,我剛剛講的那個……謝委員剛剛講的那個私人機制,我想我們暫時不談,是不是律師公會來提供?還是司法院提供?還是法務部提供?後面就牽涉到律師的主管機關是誰的問題了。

現在律師主管機關是法務部,OK,那但是律師登錄的是法院,你是由登錄的法院提供?還是由法務部提供?還是由律師公會提供?這個都不大一樣的,但是對於……或者是你從法扶提供,法律扶助基金會提供?這都有可能,但是對民眾來講什麼是最重要、最需要的那個資料的內容會是什麼?這個跟最後誰來提供、用什麼方式提供,也可能有相關。所以我是不是可以從這個方向,請你很自由的表達你的意見?