這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

那個,我想要進入我對這個議案的實質的討論跟意見。那我想,經過今天早上這樣的討論,我自己覺得應該有一個共識是說,我們這個國家需要有一群很專業的人,能夠很中立地、獨立地去看在我國司法實踐上所需要的相關的科學,不管是它的鑑定或它的流程、或它的專業的標準的制定,或者是相關的問題。但是同時我們也可以發現,這些問題其實現在都已經有各個相關的部會它的權責,例如法務部、例如內政部警政署、例如在司法體系下的司法院,那甚至有很多標準檢驗、鑑定的工作,事實上也不見得都是政府部門來這個處理,很多是民間、國際獨立的專業的組織。那也因此,我自己也感覺到,這兩件事情有一點落差,就是這個實際上,今天看起來應該是法務部、內政部……那這個它上級機關當然是行政院啦,然後跟司法院,應該要能夠盡快地去共同來檢討我國在司法科學,涉及到檢驗跟這些標準、相關的規範的落實的問題;可是同時,因為剛剛報告的時候也提到,我們已經做了很多很多這樣的檢討,那顯然還是有很多問題是不足夠的,那這裡也就是……我想我能夠理解三位委員的提案的一個原因是,我們似乎需要一個更超然獨立的組織來看這件事情。不過因為我從法律的角度來看,這個超然獨立的組織,是沒有辦法既有司法的權限、又有行政的權限、又有其他相關的權限,又能夠作成有拘束力、又能夠去涉及到許多這個專家證人……這個從原來法律規範設計組織的角度上是不可能的。那所以我自己本來看到這個案由一的時候,感覺就是說,那這個組織要在哪裡、怎麼做?似乎跟我國現行體制有一個落差。

所以我希望能夠提一個修正動議,是從我剛剛這樣分析起來,我認為我們確實現在有需要,那應該要成立一個獨立的、專業的諮詢委員會,那這個諮詢委員會能夠去看……不管是現在在司法還是在內政部警政署、還是在法務部,底下的所有……因為我們早上這樣聽起來……所有這些關於實驗室的標準、鑑定、技術規範等等,這些相關的問題。但是,這個諮詢委員會可能現在在我國現有的體制上,沒有辦法在任何一個……因為剛剛林委員有問到,那你到底是要它在司法院,還是要它在行政院?那跨司法院跟行政院這樣的組織在我國現行法上是不可能的。所以看起來應該是一個諮詢委員會的性質,讓它能夠來整體地檢討一下,這整個目前關於我國在司法科學的實踐上的一些相關的問題,那同時……平行的議案應該是說,司法院、法務部跟內政部警政署,應該要盡快地能夠去統整相關的這些問題,然後能夠在這個諮詢委員會的協助下,能夠去逐年地、逐步地去檢討我國這些相關的問題,我想這是不是一個……雖然有點……我想我的提案是清楚的啦,那具體的內容應該是跟這個,三位委員提案的內容是相應的,但只是很清楚地定位,這是一個諮詢委員會,然後來提出這些相關的修改跟相關的建議,然後它的諮詢的相應的機關是司法院、內政部警政署跟法務部。以上,謝謝。