這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

主席、各位先進好。因為今天聽起來感覺……就是這樣報告,好像真的是覺得有它的必要,可是我們進一步想的話可以發現,我們假設成立這個委員會,它裡面的成員組成,比如說它是什麼哪些專業,是科技專業、鑑定專業、法律專業還是其他什麼專業?然後它到底要多少的架構、多大的架構?那可能就是……感覺上還不算很明確。那其實這個我想,可能很多事情還是要參考一下外國法的……或是所謂外國制度它們的實踐經驗。

那我想,這個如果早上聽這樣一連串的報告,我覺得好像是跟美國所謂的行政司法所謂的……剛才好像黃委員提到,就是他們司法部裡面有一個叫做「行政司法研究所」,這樣的單位。那我手邊剛好有一篇文章,因為我想說,因為我自己也任教學校……中央警察大學有鑑識系,那鑑識系裡面有所謂的……我想我們李老師也是那邊的前輩。它有大學部、有碩士班、有研究所,我想它有一套的所謂的關於鑑定的想法。那如果把這個問題再拉回來的話,我手邊,現在是警察大學的警察科技學院的院長,然後他也是我們台灣,我們民間團體的所謂台灣鑑識科學學會的前任理事長。他有一篇研究、一篇文章在講「美國國家司法研究所刑事司法科技藍圖」,這樣一篇文章。那它這個組織,剛剛如果說我的猜想沒有錯的話,那它的組織從美國算1968年就成立了,1978年才更名剛才講的這個架構。那我是不是覺得,我們在進入這個議題討論之前,是不是要……如果是在呼應張委員的意見的話,那我們更明確知道,如果說有這樣的一個研究,或是有這樣的一個他曾經做這樣的一個,有這樣一個人物,然後做這樣的研究、做這樣的發表,那是不是再把這個內容,把他所了解的美國的經驗、運作的邏輯,或它的時機,能不能再跟我們做一個介紹?那否則這樣的一個單位,我覺得現在感覺……我講坦白的,如果說現在要去決定這個東西,我覺得有點心虛,因為到底它內涵是什麼東西、它做什麼、它跟其他部會怎麼互動、跟現今制度能不能切合,我是覺得應該讓我們再更多的資訊,現在有現成的資料,那是不是請大家再想想看?