這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

針對林委員子儀與何委員飛鵬所提有關法官評鑑的問題,以目前的評鑑機制來說,我舉個例子,我曾經看過一個法官評鑑的會議逐字紀錄,最後竟然認為被評鑑的對象是沒有問題的,對此我甚感驚訝,他們的標準跟我的標準似乎是不一樣的。我曾經因此請許旭聖前副廳長回去問司法院,如果我要評鑑法官評鑑報告,如何獲得資料,以及資料可不可以公開等。從這個例子我懷疑現在的評鑑制度,到底問題出在哪裡,會不會是評鑑委員的產生是一個沒有效能的過程?假設評鑑委員本身也是法官,或人審委員同時是法官評鑑委員,這就有利害衝突的問題,我不知道各個機關是否有注意到這個問題,以及為什麼有些人總是擔任評鑑委員,一任又一任,這是怎麼一回事?其實司法院針對確定判決也有一套評鑑辦法,但評鑑委員組成方式,民事庭跟刑事庭又不一樣,這個評鑑辦法到現在好像都沒有成效。這樣看來,好像交由司法院內部自己去做,的確沒有辦法產生一個有效的監督機制,那評鑑機制是不是需要由立法權建立外部機制等等,這才是重點所在。如果這樣,國是會議到底要討論到多遠的問題呢?因為其實冤案的問題和評鑑的問題是連動的,整個都是信賴的問題,就是法官沒有能力用判決跟人民溝通,溝通的效能不良其中也有好幾個環節,我們可不可能把這一連串的問題彙聚成一個主題?還是將這個問題分散在效率、在信賴等不同議題中?會不會最後結果是每個地方提出的辦法,彼此互相牴觸,或是無法有效的改善?