這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

順著剛剛的回答,我進一步問,我這個問題是問主張參審制度的,包括司法院或者是民間團體,或者學者專家。就是剛剛講到參審員是不是義務,我聽到的答案都是「是義務」,我想問的是,參審員有這樣子參審的義務的憲法基礎在哪裡?那反過來講,參審員有沒有權利,譬如說主張「我沒有義務犧牲我的工作機會來參審」,或者主張「我不願意擔任審判責任,因為這責任太大」,因此拒絕參審,可不可以?為什麼不可以?

同樣地,一個案的問題,是當事人有沒有權利要求或拒絕參審?也就是說,主張參審制對當事人而言,我可以主張「我要求我要參審」,我有沒有這個基本權、我有沒有這個權利?在法律上我有沒有這個權利?另外就是,我做為當事人,我可不可以拒絕參審?我的拒絕理由可能是「因為我覺得參審員沒有具備法官所必要的法律知識,所以我拒絕參審」,我可不可以以「參審員不是終身職的法官,因此不能確保獨立」做為理由,拒絕參審?可不可以?為什麼不可以?這是我對參審制度的兩個問題。

同樣的問題問陪審制度。就是陪審員有沒有義務擔任陪審員?如果有的話,憲法基礎在哪裡?然後陪審員有沒有權利……反過來講,陪審員有沒有權利拒絕陪審?也就是說,陪審員可不可以說「我工作太忙,我不想花時間陪審,我沒有義務陪審」,他可不可以這樣子?或者他說,我擔任陪審責任太大,我不想去決定人家的生死,因此我拒絕擔任,可不可以?他為什麼不可以拒絕?如果說他不可以拒絕,憲法基準在哪裡?同樣地,當事人在陪審制度下,當事人有沒有權利要求我希望審判要陪審團審判?有沒有這個權利?在制度設計上,或者我可不可以拒絕陪審?因為我覺得我很不放心陪審員可以決定我是殺人沒有,因此我想拒絕,他可不可以拒絕?他如果不能拒絕,為什麼不能拒絕?謝謝。