這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

好,各位委員早,總統府司法改革會國是議第一分組的第三次會,謝謝各位委員還有列席人員今天的參與,那在今天正式會議之前,因為今天適逢小燈泡事件一周年,我是不是請大家我們站起來為小燈泡默哀一分鐘。

好,默哀畢,請坐。

好,今天是本組的第三次會,那這次會要討論的議題很巧跟王婉諭委員參與這一次的國是會議有莫大的關係,因為一年前的小燈泡事件,讓我們再度的察覺到媒體跟司法的緊張關係,這是一道非常困難的題目,各位都知道,因為如何在公平審判的價值跟保障言論自由之間取得一個平衡,這兩者的緊張關係甚至產生對司法價值的嚴重破壞,乃至傷害到被告,尤其是無辜的被告,甚至是被害人,還有其他無關的人,在這樣一個惡質化的媒體生態底下,台灣面對這樣的議題會更加的困難,非常的敏感也非常的棘手,這個議題在民間司改會一百零五年五月四號到五月二十,辦了一個官方網站,辦理投票,就最迫切需要解套的司法問題來進行網路投票,其中偵查中的不當報導,造成輿論公審,媒體未確實查證,做出錯誤報導,傷害司法與當事人,這是兩個選項,兩個選項分別獲得一千三百六十七票跟一千三百六十四票,兩個議題就只有三票之差,但這兩個議題高居所有選項的第一名和第二名,所以這個問題的嚴重性,可見一斑。

那今天我們要利用這次會討論這兩個議題,今天早上看到林孟皇法官投訴了一篇報導,也在呼籲本組就這個議題應該審慎的討論,他提到最近發生的,應該是去年的事情,基隆的一個校長的所謂營養午餐的弊案,事實上看起來是一個烏龍,但當時按照林法官的看法,調查局方面應該沒有嚴守偵查不公開的原則,以至於對這個校長產生很大的傷害,那這個傷害已經造成,這校長的太太裡面一句話看了讓人感覺到辛酸,做一個家人,她認為是不是有一天,媒體能夠一如當時頭版般的新聞還我老公的清白,但別人笑我癡心妄想,這個校長的太太說,這是什麼社會?什麼司法?他只能期待司法能遵守分際,所以這是一個如何每個職業把自己的分際做好的一件事情,恐怕這麼簡單,但是又這麼的困難,那我們要利用今天很有限的時間把這兩題、高難度的問題做一些討論,甚至應該做一些具體的政策改革方向,那形成一些我們可以對社會說明的一些對策,這也是今天的議題上面可能要有勞各位委員大家集思廣益了。

好,那我簡單跟各位說明今天討論議程的重點所在,那我再介紹一下與會的專家,那麼循例先簡單做個自我介紹,可以齁?那我們先請司法院行政廳林三元副廳長。