這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

既然這樣我就來提一下偵查不公開,那也跟隨著剛剛這個不管是我們Yapas(陳旻園)委員,還有裕順委員的一個說法,我想提一個大的問題,那其下我也舉幾個小的問題,供各位參考,剛剛的我們的鄺代理科長,跟我們的這個檢察部分的代表,都提到了一個很無奈的事實,這個事實似乎是說,如果不滿足媒體的需求,那會受到嚴重的抗議,那我的大問題如下,檢警機關作為執行刑事訴訟法裡面的一個公務的機關,有什麼義務要滿足媒體的需求?法律上要求檢警機關滿足媒體需求的依據在哪裡?我的意思並不是要限制媒體新聞採訪自由,人民有知的權利,媒體有報導的義務,完全可以理解。

我今天講的是完全反過來的情況,在什麼樣的情況之下,檢察署跟警察機關會認為自己有義務要去滿足媒體的需求,如果說有義務要去滿足媒體的需求,而這個義務就是剛剛各位琅琅上口的公益的話,我很想知道這公益畫的界限在哪裡?以及這個公益畫下來的界限有沒有比各位在警察機關偵辦刑案新聞處理應行注意要點裡面,第一條就寫得很清楚的無罪推定原則要來的大?

接下來我要講幾個小的問題,我們剛剛提到偵查不公開的內容,其實,我剛剛念的新聞處理注意要點念了半天,他第一點就講得很明白,內政部警政署為了合理規範新聞的發布,以確實遵守無罪推定原則以及偵查不公開原則,為了兼顧治安跟知的權利訂定本要點。但是我想第一個小問題是呼應剛剛裕順委員提的一個事情,這個現象叫作刑事局或者是警察署的一個泡茶現象。有出入過警察局的人大概都知道,在刑警局或派出所,其實都很容易看到駐點的記者,整天在那邊泡茶。那我的問題就來了,剛剛裕順委員就提過,我想再舉個實際的案例,如果說注意要點的第二點第二項,已經明白的要求警政機關,在處理新聞的部分,不得私下透漏偵查內容予媒體或任意與辦案無關之人員透漏與案情相關的訊息,規定是這麼明白,但是你們在實際畫下界限上,卻容許媒體朋友在警察局,你們講的「亂亂蛇」嘛,還有檢察署「亂亂蛇」,這樣的情況你要怎麼落實注意要點?這個問題我想要聽聽看我們警政方面人員、夥伴的講法,這是第一件事情。

那第二件事情我想提的是有關於,一樣也是注意要點,我們今天就是來講這個注意要點有關偵查不公開。注意要點的第五點裡面一開始劈頭就講偵查不公開原則,各位手上245頁有。然後呢,認為說如果有必要的時候,可以經各警察機關的首長或新聞發言人核可,適度發布新聞。那我們先不講發言人是誰,因為剛顯然有很多,根據我們志峯委員講的有很多不一樣的發言人會出現。第一個,它裡面的第一款,現行犯、準現行犯已經逮捕,犯罪事實查證明確者。第三款,對於社會治安有重大影響或重大經濟、民生犯罪之案件,他在偵查中之自白,經調查與事實相符。第四款,依據共犯或有關告訴人、被害人、證人之供述及物證,足以認定行為人涉嫌犯罪,對於偵查已無妨礙者。我想請叫一下警政署的同仁,第五點的第一款、第三款跟第四款裡面沒有違背這個注意要點一開始就揭示的無罪推定原則的遵守嗎?這是我第二個問題。

第三個問題我再舉個例子,犯罪模擬、現場模擬的情況,各位只要上網路上,我剛去試了一下,打上現場模擬這四個字,Google打進去,叫出來的第一個新聞就是,蘋果日報即時新聞,標題「小模命案,檢警借提主嫌現場模擬14:15直播」,直播喔!現場模擬、現場直播喔!我想請問一下,如果我們的警政機關,沒有配合或通知媒體到場,或者對於這個注意要點有嚴加遵守,適當地隔離媒體的話,他要怎麼知道這個消息到場直播?以上三個問題在麻煩我們的警察同仁回答一下,謝謝!