這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

接下來就是幾個大綱,請各位委員參閱。那麼首先的問題跟爭點是大概有三、五個,檢察官到底是司法官或行政官?另外就是現在的準用法官法是不是有必要改成獨立的檢察官法?另外,法院組織法的限制的規範、檢察機關是不是要單獨訂立一個檢察署組織法?

那麼我們來看看到底檢察官或檢察權的屬性。我們從現有的大法官解釋來看,釋字十三號,實任檢察官的保障跟實任的推事是一樣的,釋字325號確認檢察權的行使具有外部獨立的憲法保障,這是釋字325號。釋字392號的規定的解釋裡面提到,將檢察權定性為廣義司法權,檢察機關為廣義的司法機關。那麼在最近的729號,就是有關於立法院的調閱、偵查中的案件,更是解釋出檢察機關代表國家進行犯罪的偵查跟追訴,我們要保障檢察權的獨立行使,對於偵查中的案件,立法院不可以調閱相關的卷證,以確保政治力不會介入到偵查中的個案。這是對於檢察官獨立對於獨立行使職權的一個保障。那麼從上面的大法官的相關解釋我們來看,大法官認為我國的檢察權屬於司法權的一環,那麼檢察官對於獨立行使職權跟法官的刑事審判這兩件事情都應該受到憲法的保障。那另外檢察官依照刑事訴訟法所行使的偵查、追訴跟執行是國家公權力中司法權的行為,它不是一種行政行為。那麼以上是有關於大法官的部份的解釋,那麼以下我們來看看比較法的國家,來看看到底檢察官的這個法律定位跟檢察體系的組織有哪些的一個面向。從歐陸的國家均強調檢察官具有司法性格,而且把法官的身分保障適用在檢察官。我們看德國,在聯邦的法官法裡面……

Keyboard shortcuts

j previous speech k next speech