這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

這案也很簡單,政府採購機制我們現在其實政府普遍的內部是不願意用仲裁機制的,因為它認為仲裁機制可能對政府不利,然後呢其實真正最主要的原因我可以告訴各位為什麼,因為我們現在所有的仲裁契約裡面,政府一定是被告,不會是原告,因為政府一定是讓對手去告,所以政府作為被告的話,訴訟它可以以逸待勞,可以打三級訴訟,你要贏我要贏三次,OK,仲裁的話贏我一次就夠了,所以政府只要把這件事情想通了,它就不會贊成仲裁,但是這完全是訴訟策略,政府忘了同時一件事情,法務部今天主政機關在這裡,法務部我們寫了一個仲裁法在這邊,意思是要鼓勵仲裁,結果政府每次都把自己當當事人然後就去防守,禁止……就是阻礙仲裁,這在政府的角色中間是衝突的,其實政府是把自己的利益,放在公益前面,容許我直接這樣說,不然的話你不要承認仲裁制度,你承認仲裁制度,但在做的時候通通不要,然後一再的說仲裁是不好的等等等等。

我們仲裁……我們政府在碰到外資的時候,外資假如不仲裁他不進來的,政府又要給他,但是一方面自己從來不做,不肯做,普遍的心態是這樣,這裡頭就是自己沒想清楚,我真的要講,就是要想清楚,然後我們的政府很多,仲裁認為輸了只要付兩塊錢,它也去撤銷仲裁判斷,為什麼?因為撤銷仲裁判斷還要再打三次,這裡的公堂損失對主管機關來講沒差別,但是你知道嗎?法定利率是百分之五,這是最好的銀行,OK,然後法官會撤銷仲裁判斷,今天陳法官都在這裡,法官會撤銷仲裁判斷的比率有多少呢?我們去看過去的比例,不到百分之十,你用百分之五的公帑去凹三級訴訟,為什麼?就是承辦人員想說,我這樣子就沒有責任了,結果仲裁制度變一審加三審,變四審,完全失去了仲裁原來要有的機制,我們政府的行為,完全在這樣子的一種態勢裡面,就扭曲了仲裁制度原來應該有的好處,結果反而變成壞處,我真的覺得我們這一組是要談替代訴訟糾紛解決機制,訴訟外的機制,所以我才真正把問題拿出來,我們到底覺不覺得,可以用這個制度幫忙法院減少訟源,還是要增加訟源,我們現在仲裁只要是政府機關假如有一半的都去訴訟,那其實仲裁反而是增加訟源的地方,我個人真的期期以為不可,所以才有這個制度,我其實寫的很客氣,最後寫說應先做成本效益評估,也只不過是如此而已。