這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

好,謝謝,首先啊這個針對許多委員提到說為什麼是十四個人這樣子喔?那麼呃……最初是十五個人,現在變十四個人的這個問題,我剛剛也報告了,就是說原來我們的預估就是說可能最高法院五個人一庭,民一刑二,或者是刑一民二這樣子的一個想法,但是這樣的想法不管是民一刑二或是刑一民二,將來都會有兩個法庭見解不同的問題,那這樣一個問題呢,似乎應該在這一次改革一次把它到位解決就一個庭喔,那麼一個庭到底要多少人呢?顯然一個庭人數就不宜太多齁,不宜太多,那麼我們這樣,如果以最高行政法院連最高法院加起來大概就二十一位,那麼對於將來我們貫徹530(號)把他全部合在一起變動比較容易,那麼這個是第一個,很多委員都在關心為什麼變七個,變七個。

那麼第二個問題就是說擬用職務的資格的問題,有幾位提到李念祖委員,還有這個張菊芳委員都提到說這個用法官法第五條第二項第一款跟這個第五款啦,第五款的律師跟大法官這個齁,那麼這個基本上跟我們這樣一個制度的設計,就是說我們將來命為最高法院的法官,他是一個終身職的法官,他是一個終身職的法官,那麼跟大法官是直接由學者這邊過來,基本上是不一樣的,是不一樣的,所以還是要有具有現在當法官的資格做為一個最終的考量,因為具有現在當法官的資格那麼在憲法上面終身職就比較不會有問題,好,不會有問題,那麼這是擬用資格的部分齁。

那麼再來就是說范委員提到的就是說跟公務員存廢的這個問題會不會有矛盾齁,其實這個我們在第三次,本組第三次會議資料就有特別提到說公務員懲戒委員會的將來歸屬的問題,那麼終極目標我們是希望併入最高行政法院,那在我們第三次會議就有提到,那因為涉及到我剛才特別提到兩個不同組織法的改變還有監察院的意見,因為監察院它認為經過它彈劾的人就直接要到終審去等等,這要再進一步協調,可能沒有這麼快速就可以處理喔,那麼再來就是說范委員提到終身職的法官、特任法官跟大法官之間會不會有衝突的問題齁,基本上是不會有衝突問題,因為大法官是管憲法解釋,那終身的特任法官他是管個案的審判,職務的不同而已,職務的不同而已,那不會有……外界有人說哪邊大哪邊小的問題,不會有這個問題,職務的不同而已,所以應該也不會有這樣衝突的制度的設計。

那麼再來就是說,林明昕委員特別也提到它的期程要不要有備案啦齁,這個是比較關注的問題,也就是說幾位委員特別提到說,過去在1999這個就有司改會就決議通過啦,那十幾年來為什麼做不了、實現不了?那麼剛張升星委員也稍微提到,因為他也在實務界服務啦,那麼也點出部分的問題,那麼其實這裡面也涉及到在過去因為訴訟法的改變沒有完成,訴訟法的改變沒有完成,所以就耽誤下來,另外一個原因啦,這是我的觀察齁,那麼訴訟法即使改了,也未必能夠直接達到啦,因為運作這部訴訟法的人最終是最高法院的法官,所以呢當初的這個人事制度跟訴訟法之間呢沒有真正的完成立法是一個很重要的關鍵,所以在林委員他們提到有一個配套的問題,有一個配套的問題,那就是在我們第三次會議裡面提到的,訴訟法實施以後,最慢五年內要實施人事新制,那麼如果到那個時候還有一些部分的案件還沒有結,還沒有結,部分案件我們設有一個機制,那一個機制呢要處理,那麼當然剛有委員提到說你這個案件呢,人民已經打官司打到三審了,你又把他移撥回高院,這樣好不好?這是第一個,當然我們技術上也可以克服說將來我們期限到了,那些案件就新的終審法院法官來解決也可以,第二種問題就是說,就如同我們原來分析的齁,因為它是用原來的訴訟程序,用原來的組織,一樣是五個人,那麼可能也是用原來的人來辦,只是可能掛的名牌不一樣而已,名牌原來是最高法院現在可能改成高等法院這樣來處理,那這樣我們就可以確保,可以確保這個制度可以實現,這個是我們有一個基本備案的想法。

那當然有幾位委員提到說,司法院院長來提名這樣子怎麼樣,有沒有符合民主正當性,其實我們可以了解,這個跟後面我們提到的司法院的審判機關化跟司法行政機關化有關的議題就是說,依照現在的憲法增修條文的規定,司法院院長他是政治任命,所以他不受大法官任期的保障,那為什麼要這樣子呢?他要對司法最終的成敗負責,那麼由他來提名也可以有代表部分的民主正當性,因為他是經過國會的同意,經過總體意志、總統的任命,所以在某個部分來講由院長來提名可以代表這個相當的民主正當性,這個是我們特別提到。

至於說這個公正人士阿,會不會提名了跑掉了,跑掉了?我想基本上這個細部的可以在設想啦齁,不過既然基本上司法院院長是經過這樣嚴格的程序啊,我們還是要以相信他來權責相符,相信他會為這個司法來提供最好的人選齁,那麼吳巡龍委員提到說,啊這個條款裡面為什麼律師要三個、檢察官只有一個這樣子,遴選委員齁,那我想這個當然在法官法當初在立法的時候是有經過一、二十年的協商才協商出來的一個條文啦齁,那麼當然我初步的判斷啦,因為我沒有非常仔細去研究為什麼是這樣的名額,那麼當初主要去考慮檢察官工作在刑事的部分啦,那律師呢民事、刑事、行政訴訟都有律師的參與,是不是基於這樣一個原因呢?所以它在人數上面啊,就會有一些不同齁,那麼也是可能的。

那麼張菊芳委員也特別提到說,我們應該依照先運作看看再決定人數齁,不過作為一個國家的法治,我覺得這樣子是陷於非常不確定啦齁,不確定啦,也就是說到底是要人等事?還是事要等人?這個是非常不確定,所以應該有一個組織的架構在那個地方,然後透過這樣的一個組織架構,來運作新的訴訟程序,這樣比較容易達到目標,以上是針對前面幾位委員特別提的一些問題做簡要的補充。