這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

不,不是問題,是他們的說明是有重大的邏輯上的疑慮的,所以我覺得作為法務部的官方說明,法務部有義務要澄清我們的疑慮,故檢察官準用法官法之現行制度。就好像說,我不是魚也不是鳥,所以我是魚,所以我適用魚的規則,這個請問邏輯上如何能夠通?然後以維護檢察官之司法屬性與獨立性。因為我不是魚也不是鳥,所以我適用魚、準用魚的規則,所以適用了之後呢?就可以維護我作為魚可以在水裡面游的這樣子的一個屬性跟獨立性。請問這樣子邏輯上是通的嗎?我完全沒有辦法理解,我覺得法務部有必要說明。我們全國人民的邏輯推理能力,我覺得應該是強過這個的,然後檢察官的司法屬性跟他的獨立性,有什麼邏輯上的必然的關係。目前檢察官放在行政院下面,檢察體系放在行政院下面,硬說他是司法官,然後因為司法官所以獨立。可是事實上我們已經看到了非常非常多檢察官的行使職權不獨立的案例在那裡,就硬要說檢察官因為是司法官所以是獨立的,這兩個也沒有必然的因果關係,因為在現實上就不是這樣。那可是法務部就一直提出這樣的說,然後不願意進一步的說明為什麼在邏輯上,他們這麼奇怪的說明可以成立,我覺得這個非常重要,所以希望法務部能夠利用今天這次難得的機會,再進一步說明,讓我們了解這奇怪的邏輯推理,到底有什麼玄妙之處是我們沒有辦法看出來的。那根據陳瑞仁委員的這個說明,說必要時應修改法院組織法,惟檢察署名稱在修法前得去除法院二字以示區別。既然你不是法院,為什麼你要放在法院組織法裡面,而不是另訂檢察署的組織法,這個不是很奇怪的邏輯嗎?這兩個在邏輯上面我都完全無法理解,我覺得這個很重要,所以拜託一下,謝謝。