這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

共同具名是下一個問題,那當然,林檢察官也先提到了,那我也先在這邊提。共同具名其實是很多基層檢察官很擔心的,我們剛開始,在上面一個議題說,現行檢察官的問題其中有一個就是權責不分,權責不分也就是現在的,在檢察一體的架構之下,其實它不像院方,雖然是獨立審判,我們也不是說獨立審判就可以避免各種干擾,所以我們透過合議制、評議,確認彼此的權責,那將來事後都可以再檢視。

所以,第一個,不管是候補法官、候補檢察官或試署檢察官,或者是重大案件的共同具名,因為就算是第二個說是據以分工,因為第二個議題是說落實檢察官候補及試署制度據以分工,分工這兩個字其實就會涉及到要不要共同具名的問題。那我是建議說,法務部應該要趁這個機會要改革的時候,要開始明訂內部怎麼樣釐清權責劃分,要不然就像剛剛林委員講的,檢察官跟主任檢察官意見不相同,那怎麼辦?如果檢察長是下書面的這個,那跟主任之間呢?需不需要類似像院方這樣子建議一個評議制度,即使我們資深庭長,審判長帶候補的法官,我們也是要寫評議簿,我們也他在評議的時候還是一票,他的見解還是我們要被支持的。

那當然檢察一體裡面就會涉及到說需要操作到什麼程度的問題,所以我沒有一時間不敢去舉出來,只是拋出這樣的觀念說,既然我們碰到共同具名一定要面對這個問題。要不然我們所擔心的,所擔心的干預就會在這裡出現,權責不分之下,透過這個外部的獨立,大概沒有人會質疑,也沒有人那麼明目張膽,明目張膽這個來干預這個檢察官的獨立辦案,但是透過內部的檢察長或者是主任來去影響承辦檢察官,這個可能性是有的,是有的,所以我們說我們要杜絕的應該是這個,應該是這個,啊看看怎麼樣是規範得更詳細,所以我是不是建議說也要明訂這個權責的規範,明定權責的規範,把他放進來,這樣子才會比較說完整啦。