這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

關於你的兩個建議我覺得很難操作,第一個你建議說那個資料要提供明確的、透明的資料,那個沒有問題,本來就是人審會他必須要有那個資料,不管你外部委員、內部委員,他必須要有那些資料才能參與討論。第二個你提議的很好,可是我們怎麼樣操作化?現在我們……我是決定……我是建議說對法務部的跟林委員林孟皇委員的三個案就進行表決了,你那樣子加進來我們怎麼加?所以我們先加了……表決之後,再來看要怎麼加好不好?對,再看怎麼加。

那我想這個法務部的這個案,基本上是一個原則性,剛剛有提的……包括部長提的,具體來說他有不一樣的意見,所以我們就暫時……我們就把你這個法務部提案當作是原則性的內部、外部,那細部的我們就不去追問了。贊成這個法務部這個提案的請舉手,這原則性的。好,十二票。不贊成的請舉手,沒有,好。

然後現在我們來看那個……林孟皇委員的第一個案就是「為使檢察人事制度符合性別平等,法務部檢審會任一性別比例的委員不得超過三分之二」。嗯?要討論嗎?這很簡單阿。先表決,我是覺得這個議題很簡單,要說明嗎?

二的部分是跟林達委員的合併起來喔,就是「為使檢察人事制度符合民主問責並回應多元價值,檢審會應加入外部委員」,就這樣,當時孫委員建議也是這樣。那贊成的請舉手。沒有沒有沒有,對那個以後再討論,在法官……人審會再討論,那這一次是沒有加那個……表決權,把表決權那個最後一句拿掉。那一樣,就那兩個例是一樣的,那那個林達委員雖然說是比照那個司法院人事……意思是一樣的。就我們把那後面的句子拿掉。那重來,贊成「為使檢察人事制度符合民主問責並回應多元價值,檢審會應加入外部委員」,贊成的請舉手。那個司法院的人審會再說。好,通過。反對的請舉手,沒有。

那接下來就是這個……林孟皇委員提的第三個就「法務部為向法務部檢察人事審議委員會提出人事議案所設置之各種委員會如:主任檢察官職期審查會,其委員會成員應有檢察官、法官、學者、專家或律師代表之參與」。這個好像剛剛也沒談到沒討論,你要不要說明一下?