這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

那個不好意思喔,抱歉就是我今天早上才寫的,那我大概說明一下,目前檢察……他那個人事案送到檢審會之前,會成立有一個前階段的委員會,舉一個例子好了,主任檢察官他滿四年,任期滿四年之後,他要不要連任這件事情。他會……法務部他會有一個叫主任檢察官職期審查委員會,職期審查會,那這個職期審查會呢,他會決定了檢察官要不要連任?就是再做四年,他那個設計有點怪就是說,他連任不用經過檢審會同意,反而是他不連任呢,才會送檢審會決定。那這個意味著說這個職期審查委員會是一個很重要的機制,因為他就決定了這個主任檢察官可不可以連任這件事情。

那既然可以決定要不要連任這件事情,那按照目前的設計,就是全部都是這些……部長派的一些人啦,部長派的一些檢察長之類的人,那我們前面,之前不是通過議案就是說,我們希望主任檢察官能夠聽取基層意見,然後要經過檢察官們的票選,那可是我們當時這樣一個設計就是希望這個檢察官是比較能夠是站在公正立場去執法,而不是只是為了養成長官意志、聽長官的意見。那你這個主任要不要連任這件事情阿,如果全部由部長指派的這些委員來審查的話,那有可能這主任檢察官他一旦被選上之後他會向權力靠攏。

那我們司法院人審……司法院也有類似的一個機制就是說,我們那個庭長阿,被選上當庭長之後呢,他要不要連任?一樣他有一個職期審查委員會,可是他這個職期審查委員會,他就特別設計……在《法官法》第四條就有一個規定,那規定是說他要有外部委員、他要有學者專家、要有律師、然後要有檢察官代表,那我的建議就是說,我們檢察官的這個部分呢要比照司法院的……譬如說類似庭長這樣一個委員會來處理,就是要有加入外部委員,那這個外部委員其實也不用再另外去遴選,他可能就是檢審會直接就推薦了,譬如說那個學者專家就是由三個學者專家推薦一個人去參加那個職期審查委員會,那這個運作已經好幾年了。

那我是覺得檢察體系應該也要仿效這個制度來設計,所以我提了這個議案,請各位支持,謝謝。