這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

那也請各位注意一下,因為現在第二項是有對於可能受重刑而有羈押必要之被告聲請羈押,但是第三項在宣判時是沒有喔,我們是把它定成說就個案情形來重新審酌被告是否有羈押必要,那這兩個是不是需要一致?其實我覺得不一致也還可以啦,因為畢竟在剛剛我們已經提過在最後宣判的時候,他的心證程度跟在審判中其實是不同的,不過這一點我必須要指出來,因為兩個那個字面的意思是不一樣的,那如果要統整是不是我們還是決定一下。

那最後一個,剛剛黃委員提到的,我個人也非常贊成,所以我擬的那個文字是……主管單位應分析現行不到案與潛逃被告之案件種類與原因,以檢討風險因子,並提出具體防逃對策,這樣是不是符合黃委員的意見?你是要不到案還是逃亡?

Keyboard shortcuts

j previous speech k next speech