這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

就這一個提案的話,如同我在提案下面有說明,它是司法院書面意見的修正版,那我看一下林委員林法官所提的意見,其實也跟我差不多,唯一的差別是在於說駁回後,檢察官僅能在有新證據時再行起訴。那這個在我的書面的提案裡面有做說明,是說針對這個部分的話,針對駁回起訴之後所適用的效果是現行刑事訴訟法260條,那260條的規定其實它比現在修正後的再審條款文字上看起來還比較嚴格。

那所以就這部分的話,我們一方面希望駁回起訴,他事實上有一定的形式確定力,但另外一方面又不希望這個確定力有如像一個確定判決,使得檢察官儼然扮演一個法官的角色。那所以大致上我會……如果綜觀三個人提案的話,我會建議就是它其實事實上就我的提案的話,它自始就是一個司法院的書面意見修正版,那只是在我劃線的地方會希望司法院針對未來的話,針對刑事訴訟法260條或甚至是161條第3項關於起訴審查之後的效果,針對它的效果部分做比較詳盡的一些討論或者是一些重新的設計這樣子。