這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

確定別人不要表示意見。除了大法官的議題之外,所有的議題當中,這議題是我最關心的,就是偵查中的閱卷,因為我對大法官737號解釋非常不滿意,他們就是限縮在羈押,當然那個個案是因為羈押的關係,羈押的時候並沒有讓被告能夠知道到底檢察官手裡有什麼武器。但是就針對那幾個規定來審查的話,他範圍不應該這樣限制,這是大法官的審查跟一般法院的裁判不一樣的地方,不會因為這樣你就叫做訴外裁判,因為是那個規定本身是不是違憲的問題。

違反偵查不公開的原則,基本上,就是說偵查不公開基本上是對外面的人,而不是對被告,是因為你要是把被告的所有資訊讓外界知道,那就會違反無罪推定。但是我們呢,是利用它來對付被告,那被告不知道我到底有什麼武器可以對付你。甚至在釋字第737號解釋還可以寫出說,這個原則呢,除了是無罪推定之外,還為了讓檢察官能夠比較好辦案,就是比較能夠發現真實,意思就是利用偵查不公開好辦案的意思,因為你不知道我有什麼武器,我隨便抓來對付你,有這樣的意思。那如果是這樣,是完全錯誤的;這一個規定就是只有要保護被告的,無罪推定原則,而沒有其他用意。作為一個國家機器,要用這樣的方式才能夠去偵查犯罪,這是很丟臉的,而大法官竟然還把這一種目、目標寫成說,是這個規定的目的,我覺得是很荒謬的。

那麼司法院在這件事情,我也覺得非常失望。你做為一個修法機關,然後它就很限縮的,在羈押這個部分修法,而沒有一步到位,否則我們今天就可以不用談論這個議題了。如果偵查閱卷是,就是照剛剛黃致豪委員講的,遵守這個偵查不公開的原則是,對於被告,就是說被告的辯護人,他有無所限制的閱卷權的話,那今天這議題根本不需要在司改會議討論。現在還需要再往前進一步,就是因為司法院為德不卒,那當然這個就是因為檢方的,對這點他們一直在堅持不放的原因。那我覺得非常遺憾的就是,好像就是留德的刑事訴訟法學者在阻撓;德國的刑事訟法寫得非常清楚,辯護人、辯護人一定是被告的辯護人,有無所限制的、毫無限制的閱卷權,只有極少數的例外,例如你根本就是跟被告是共犯、你可能會跟他有共犯,這樣子的情形,有幾個例外,才會阻止這個,當然不是被告,是被告的辯護人,他是沒有限制的閱卷權。可是呢,這些留德的刑事訴訟法學者讓我不能理解的是,到這個時候他們就忘記德國了,就忘記德國了,然後就不認為應該採取德國的制度,甚至認為我們的律師水準都太差,會如何如何,像這樣子的傲慢我是完全不能接受的。

那這件事情我會覺得應該要貫徹,因為這個對於被告的、跟,武器平等原則,對被告的保障,這是一定必要的。而且只有這樣,你才不會發生有些什麼在偵查的過程就有證據怎麼樣、證據流失,甚至有證據是不是被偽造、被變造,這樣子的可能性。那這就是我非常期待,我們這組真的在這裡能夠做成一個完全符合憲法原則的決定。