這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

這個謝謝王委員喔,那個提供的意見。那其實有很多的事務喔,我們在考量的時候,在考量這個制度的時候,會考量到我們的現制的問題。那我相信有很多的那個……對這個不同意見也有很多人都寫過他的看法,尤其在事實審的地方,那麼這個地方我印象中是……是哪一位法官……他曾經寫過一句也講說,當你有不同意見的時候,在判斷一個事實狀況之下,會有一句他引用到聖經裡頭的一段:「讓他流血的不是我」,這個是在講什麼?當有不同的那個看法的時候,那這個還有另外一個意義……這個怎麼講,我們就呼應到說前面講說,他跟我來講的,我已經答應他了,這個又是另外一個層面上面來講,不是純粹的法律的問題,有的時候。

所以剛剛才會向大家報告的一點就是說,其實在金字塔化以後,不管它程序、它的那個組織,還有嚴格的法律審以後,這個制度非常非常的好,所以為什麼我一直在不厭其煩的去研究這個部分?尤其包括事實審的部分,因為這裡講到是終審,那因為我剛剛也特別提到,我們現在的終審,不完全是完全的法律審,這個地方向大家……它是法律審沒有錯,一再講到這個部分,但會牽涉到事實的那個區塊裡頭去。在這個狀況之下的時候,我還是稍微保守一下,就是說我這邊也是特別提到,我贊成這個制度,但是在現行的時候,是不太適宜,現行的、現在這個訴訟制度是不太適宜。

其實「法官不語」,我們這邊還有……我再提一下喔,我們張升星法官,這個「法官不語」他也……也有曾經發表過文章,那這個地方啊,舉了一個很明顯的一個例子,德國的憲法法院,當他們做出一個判決的時候,經常啊、經常性的,他們是幾位法官,就是八位法官排成一列去說明這個判決,有包括不同意見、包括他們為什麼要這樣判的理由。所以在這種情形之下的話,其實對於整個法律的制度及對於法律的教育,甚至於法律的推展,然後就我們就司法這個公信力啊,是一個非常好的一個現象。所以在「法官不語」雖然我是這樣子提啦,但是在法官不語的在現行的這個制度之下,尤其在國民主權的,所謂的民主正當性之前的話,可能要做一些修正。

那事實上現在的所有的那個制度也都在做修正,像韓國它的憲法法院,就是要……每一位法官都要表達他的意見,包括你的不同意見你也要表達,那麼它的大法院,也就是它們最高法院也有。那日本就是剛剛提到的就是那個……我們在講到說那個林委員提到,日本它是憲法法院跟那個一般法院是……最高法院的法官他全部通通都要審理,那麼在這種情況之下的時候,我想就是說向大家報告的一點就是說,我是非常的贊同就是說,將來金字塔化,組織的金字塔化、訴訟程序的金字塔化,嚴格的法律審,終審法院的嚴格法律審,以後不同的意見制度建立起來,這個部分其實是一個非常好的,這我也是舉雙手贊成啦。

那麼還是一樣,一句老話就是以現在來看的話,以現在的制度上來看,不管是最高法院的員額人數這麼多,還有意見這麼多,可能大家都不曉得,大家看到的最高法院的決議只有看到那麼幾行字而已,可是這個討論的過程,我想跟大法官會議一樣嘛,他們在討論的過程的時候,為什麼這個過程不能夠公開的原因?那裡頭有多少的不同意見?有多少的那個討論的那個細節的地方?那個在這種情況之下的時候,以現行的訴訟制度來看,不同意見的表達當然是有它……我剛剛向大家報告就是,有它可能要顧慮的地方跟考量的地方,謝謝。