這是總統府司法改革國是會議的SayIt,如有任何建議,或是發現錯漏字,請寄到judicialreform2016@gmail.com告訴我們。

五,偵查管理,括弧一,司法文書送達問題,初步決議:由第三分組處理。括弧二,為兼顧當事人權益,減少警察長途解送通緝犯風險,並避免耗費過多警力,影響本身治安維護工作,對於通緝案件,區分案件性質、輕罪案件,研擬以科技設備視訊等方式解決長途解送問題。主席裁示先予保留,請警政署提供異地通緝解送,輕罪之數據資料、人次及提出相關法律修正意見,並請司法院會後提供意見再行討論。

括弧三,廢止調度司法警察條例問題。主席裁示:因目前立法院已有該條例相關修正、廢止案討論中,是否做成決議,交付表決。表決結果:贊成做決議者三票,反對做決議者十一票。決議:反對做決議者過半數,本案不做決議。

括弧四,警察教育訓練以兼顧民主、人權、專業精神,應在內政部下成立警察教育訓練委員會,委員須包含一定比例非警政系統之專家,如成年教育、法律、公共行政、犯罪學、體能訓練專家等,一同提出建言。為了改善執法品質,警大、警專的教育訓練須檢討類軍事教育訓練模式,含隊職官系統跟精神教育系統,與公民社會的落差及存在的必要性,以改採符合當代民主、人權、專業的教育訓練模式。具體教育訓練方式的改革,應在內政部下成立有外部人員參與組成的「教育訓練課程委員會」且須包含一定比例非警政系統之專家,如成人教育、心理學家、人權專家、體能訓練專家、學生代表等,一同協助規劃、監督,不特定之警專、警大學生員,應有管道可向此委員會反映校務實況,且委員會會議紀錄應公開。

括弧五,警大、警專應逐漸轉為警察訓練機構,考訓後合一。主席裁示是否做成決議交付,交互表決。表決結果:贊成做決議者五票,反對做決議者九票,決議本案不做決議。

括弧六,檢討不具科學性、合理性的績效制度,納入勞動條件、程序正義作為指標,以避免基層警察採取不當執法作為或過勞。主席裁示先予保留,請:一,警政署針對績效制度之內容提出說明。二,法務部說明與警政單位合作時有無制度性問題,導致無法落實司法社會安全案件。三,提案委員提出具體數據再行討論。

為了協助改善警察執法品質,提升執法效能,各警政單位應公開績效管考項目的計算基準,計算方式及理由,以讓相關領域專家提供改善意見。為改善現行科學性、合理性不足的績效制度,應設立績效指標委員會,確認績效計算方式的合理性,委員須有基層警察代表以及至少超過二分之一之勞動權專家,社會科學研究者等非警政之外部委員或專家;績效計算方式經委員會確認後,就可執行性的部分讓基層警察表示意見,避免事後無法執行。相關做法可參考社工單位的績效指標討論方式。以上。